החלטה בתיק פר"ק 8948-06-11

ההחלטה בדבר מינוי מפרק זמני או אי מינויו הינה, מעצם טיבה, איזון בין שני שיקולים: סיכויי בקשת הפירוק הקבוע להתקבל מחד גיסא, ומידת הוכחת החשש להברחת נכסים או לשינוי מצב לרעה מאידך גיסא.

בנסיבות המקרה, חרף האמור בעמדת כונס הנכסים הרשמי, ספק גדול האם המסקנה המתקבלת מאיזון השיקולים דנן הינה חד-משמעית.

אכן, עניין לנו לכאורה בסכסוך בין בעלי מניות, קרי, מצב אשר במקרים רבים מביא להכרעה בדבר אי-התערבות בית המשפט של פירוק; אלא, שבנסיבות המקרה עניין לנו לא רק בהחזקה בחלקים שווים ובתקנון חברה המחייב לכאורה חתימה של שני הצדדים על פעולות בחשבון החברה (קרי, חשש ממשי ל-Deadlock), אלא בחברה שאף מגרסת המשיב עולה, כי ספק אם יש לה כיום פעילות עסקית משמעותית. למעשה, יתכן כי עיקר פעולתה של החברה כיום מתמקד בגביית חובות מלקוחות מחד גיסא, ותשלומם לנושי החברה מאידך גיסא.

אף בדיקת השיקול האחר הנוגע לפירוק הזמני, אמנם לא מביא לתוצאה גורפת התומכת במבקש הפירוק, אולם רחוק מלהסתיים באורח חד-משמעי לרעתו. אכן, אין ספק כי שני הצדדים טוענים זה כנגד זה טענות קשות, ביניהן ריקון ולמעשה גניבה מנכסי החברה. בלא צורך לקבוע מסמרות בעניין זה בשלב זה, הרי הדבר אך מחזק את החשש לשינוי מצבת נכסיה של החברה עד לדיון בפירוק הקבוע. זאת ועוד; אף לגרסת המשיב, הוא לא נמנע בעבר מתשלום חוב לחברה פרטית בבעלותו, אשר לשיטתו הינה הנושה העיקרית של החברה (ואילו לשיטת המבקש, רעייתו נושה בחברה בגין שכר עבודה - טענה שהמשיב מכחיש); כמו כן, בלא צורך להכריע בשאלה כיצד פורקו המזגנים, הרי אין ספק כי ציוד של החברה מוחזק - בזכות או שלא בזכות, במחסן השייך למשיב.

במצב דברים זה, דומה כי האיזון הנכון בין השיקולים מורה על הותרת צו המניעה הגורף שניתן בהחלטתי מיום 14.7.11, ואשר אוסר בין היתר כל פעולה שאינה במהלך עסקים רגיל, לרבות ובעיקר תשלומי חובות עבר לנושים - כולל החברה בבעלות המשיב, וכן אוסר על כל דיספוזיציה בנכסי החברה. לעניין זה, הרי שהודאת המשיב עצמו כי משרדי החברה פונו (ולשיטתו, בהזדמנות זו פירק גם את המזגנים), אך מעידה כי הנזק הצפוי מהותרת הצו דנן על כנו, אינו משמעותי כלל ועיקר.

אי לכך, הרי שבשלב זה, לא מצאתי מקום למנות מפרק זמני, ותחת זאת הנני מותירה את צווי המניעה בתוקפם עד למועד הדיון בפירוק הקבוע. חרף האמור לעיל, הרי שמא - נוכח הצורך להכריע מניה וביה במצבת חובות החברה והסכסוך החריף בין שניהם, כמו גם הפסקת הפעילות הממשית - יעלה בידי הצדדים להגיע להסכמה על מינוי בעל תפקיד נייטראלי, אשר יוסמך לבדוק את מצבת החובות של החברה ולהביא למימוש מושכל של נכסיה, וזאת בהגינות ובשקיפות ראויה.

בשולי הדברים יוער, כי טוב יעשה המשיב אם יתן דעתו, כי במידה ויתברר כי צוי המניעה לא כובדו, הרי שיתכן אף יתכן כי תוצאת הדבר תהיה מינויו של מפרק זמני לאלתר, שמא תוך השתת הוצאות משפט בסכום הולם.

סוף דבר; דין הבקשה להתקבל בחלקה בלבד.

בנסיבות המקרה, הרי שבשלב זה לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום,  י' אלול תשע"א, 09 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.